這些劣質(zhì)報告有多不堪，一句紕漏、失職恐怕很難說服公眾。企業(yè)受評測的是污染，而環(huán)評機構(gòu)受評測的則是自己的信譽。對于一份明顯存在問題的報告，要查一查背后的利益聯(lián)系、腐敗問題。國務(wù)院常務(wù)會議已明確：對資格資質(zhì)持有人因不具備應(yīng)有職業(yè)水平導致重大過失的，負責許可認定的單位也要相應(yīng)擔責。
浙江省環(huán)保廳通報2016年度環(huán)境影響評價機構(gòu)考核情況，包括省內(nèi)43家，省外3家環(huán)評機構(gòu)。在此次考核中，有5家環(huán)評機構(gòu)獲得優(yōu)秀，24家考核良好，17家考核合格。6份較差(質(zhì)量不合格)環(huán)評文件連同作出評測的機構(gòu)一起被張榜公告。
這6份被點名的較差環(huán)評文件之所以引來關(guān)注，原因在于這些劣質(zhì)報告有多不堪。這6家都是專業(yè)的環(huán)評機構(gòu)，諸如廢氣排放標準執(zhí)行錯誤、無定量分析、無具體的處置措施這樣的低級錯誤出現(xiàn)在報告中，一句紕漏、失職恐怕很難說服公眾。由于細節(jié)有限，我們還不知道導致這些問題出現(xiàn)的原因到底是什么，是環(huán)評機構(gòu)的失職?能力有限?還是故意為之?但無疑，環(huán)評報告不能如實地評測可能產(chǎn)生的環(huán)境問題，最直接的受益者是項目本身。
環(huán)評機構(gòu)之于環(huán)保事業(yè)的重要性就像會計師之于社會經(jīng)濟活動、監(jiān)理單位之于建筑行業(yè)。環(huán)評機構(gòu)做假，就相當于給污染企業(yè)開綠燈，在監(jiān)管部門審批環(huán)節(jié)，環(huán)評報告是一個重要的參考標準。一個獨立的第三方，不是可有可無的角色，而是把關(guān)者，一份環(huán)評報告某種程度上說幾乎就等同于企業(yè)的準生證。
正因為這個角色非常重要，所以它也屢屢成為各種問題滋生的溫床。一些環(huán)評機構(gòu)原本就是環(huán)保部門的下屬單位，本身就頂著“紅頂中介”的帽子，這幾年改革以后脫了鉤，但與原屬單位仍有著千絲萬縷的聯(lián)系。一些地方政府出于政績的需要，或多或少地干預(yù)環(huán)評機構(gòu)的運作，施加影響以作出有利于地方訴求的報告。一些企業(yè)為了在環(huán)評中蒙混過關(guān)，搞利益輸送，選擇對自己有利的環(huán)評結(jié)論和環(huán)評機構(gòu)，“同穿一條褲子”的現(xiàn)象屢有發(fā)生。
環(huán)評機構(gòu)的獨立性面臨挑戰(zhàn)，也正因為身為第三方機構(gòu)，卻不具備對等的獨立性，出了問題以后，對環(huán)評機構(gòu)的獨立性公正性也常成為爭議的焦點。環(huán)評報告中污染防治措施可行性分析不足、污染源強核查不準、大氣監(jiān)測布點不科學、引用標準不當、結(jié)論重大筆誤……這些低級錯誤頻繁出現(xiàn)在各地環(huán)保部門對環(huán)評機構(gòu)的通報批評中，都是獨立性不足的體現(xiàn)。
社會機制正常運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于互相制約互相監(jiān)督。環(huán)評機構(gòu)在給別人評價的同時，自己也得接受社會的專業(yè)評測。企業(yè)受評測的是污染，而環(huán)評機構(gòu)受評測的則是自己的信譽。當監(jiān)管還不足以防止漏洞時，不妨引入公眾、同行、利益相關(guān)方、甚至是反對方的參與。而對于一份明顯存在問題的報告，也要查一查背后的利益聯(lián)系、腐敗問題，不正常的現(xiàn)象背后常常有著很正常的邏輯，有利益關(guān)系，當然立場也不可能公正。